{"text":[[{"start":8.07,"text":"本文作者是即将出版《多数神话——投票究竟如何运作》一书的作者"}],[{"start":14.030000000000001,"text":"在西方民主国家的公共生活中，有一个奇特现象：尽管经历了数十年的数字化转型，我们的投票方式却依然几乎未曾改变。技术被引入了，但方式却缺乏想象力——电子投票机和在线选票只是让同一套制度运转得更便利而已。投票箱被当作神圣的遗物对待，然而我们的投票习俗其实并没有那么久远。"}],[{"start":38.21,"text":"1872年，英国引入无记名投票，旨在防止房东恐吓佃户——与其他投票规则一样，这是一种务实的修补措施，而非宪政理想。如今问题已经发生变化，而技术也带来了当年选举制度设计者无法想象的投票新机遇。"}],[{"start":56.1,"text":"现代选举的一大弱点在于，选举结果所传递的信息不足。投票会产生一个结果，却无法为胜出者提供指引。与“人民已经发声”这句话相反，选民发出的更像是一个单音节——赞成或反对。作为对比，可以看看美国最高法院(US Supreme Court)：大法官的表决会附带意见以及对其思路的摘要，使执行裁决的人能够理解其意图。"}],[{"start":82.66,"text":"如今，AI已经能够聚合推理模式，可以据此生成一份匿名化的全国性说明，呈现选民为何支持各政党以及这些理由如何影响选举结果——当政客声称知道选民授权他们做什么时，这将成为可供查证的依据。"}],[{"start":98.41,"text":"一种颇具前景的制度是“区间投票”，它不仅允许公民表达偏好，还能表达偏好的强度。在一代人之前，这几乎不可行；而今天，它可以运行在任何标准的数字界面上。伦敦政治技术学院(London College of Political Technology)院长爱德华•萨佩里亚(Edward Saperia)指出，这类制度很少改变谁会胜出，但可以改善政治氛围。一幅真实反映公众情绪的图谱，展示哪些提案获得支持以及原因，将对表演式民粹主义形成约束。"}],[{"start":129.79,"text":"还有一些方法更进一步。所谓“深度投票”允许选民以数字方式评估他们支持或反对各项政策选择的原因及其强度。在技术上简单、在政治上却具有强大力量，它可以让政府看清其授权的轮廓：例如，“我们选你是因为你的住房政策，请不要把我们拖入文化战争。”人民不仅会被听见，还可以附上“脚注”。"}],[{"start":155.93,"text":"即便是敏感的选民资格问题，也可以以建设性的方式来处理。我们理应对基于财富或教育限制投票权保持警惕。但借助技术实现的加权机制——例如，在涉及儿童的问题上赋予家长更大的权重——或许会有所帮助，不过必须配以严格的保障措施，以确保公平与透明。"}],[{"start":177.76,"text":"技术也可以扩大谁能够接近权力。公民陪审团（自愿参与、从选民群体或具备相关知识与经验的人群中随机抽取的评议小组）如今已经可以在大规模上运作——规模甚至可能达到30万人。"}],[{"start":193.26999999999998,"text":"英国2016年脱欧公投所提供的二元选择，已经揭示了“简单多数即可反映国家意愿”的观念不过是一种幻想。如果民主程序属于国家基础设施的一部分，那么它们理应像铁路、学校以及其他公共服务一样，接受同等程度的审视与改革。"}],[{"start":212.30999999999997,"text":"我们所缺少的，是承认民主早已被技术所塑造的勇气。数字网络正在塑造选民所看到的、所相信的以及所讨论的内容。我们惯常的回应——训诫公民对“错误信息”保持“韧性”——不过是一厢情愿。不要对选民说教，也不要一味谴责技术，而应利用技术推动务实的现代化，改善民主。"}]],"url":"https://audio.ftcn.net.cn/album/a_1775458808_7270.mp3"}