Netflix的哈斯廷斯：良好领导力与糟糕治理的双面标杆

{"text":[[{"start":7.87,"text":"Netflix股价周五大跌，原因是这家流媒体巨头对下季度的营收和利润给出了令人失望的指引。但更重要的是，联合创始人里德•哈斯廷斯(Reed Hastings)将于今年6月退出公司董事会。尽管他此前已不再负责日常运营，哈斯廷斯依然是促成Netflix成就的象征——而对那些希望公司治理与利润相辅相成的人来说，他也象征着令他们深感恼火的那些做法。"}],[{"start":35.44,"text":"在Meta Platforms、Snap、特斯拉(Tesla)和帕兰泰尔(Palantir)的时代，非民主式的公司治理几乎成了常态。与这些公司相比，1997年以DVD邮寄服务起家的Netflix显得相当传统。它没有享有超级投票权的精英股东阶层；13名董事中有多达10名被视为独立董事；而且它显著地从未像那些“元宇宙”项目那样，把数十亿美元倾注到最终无果而终的边缘项目上。"}],[{"start":62.61,"text":"即便如此，哈斯廷斯仍把这家市值4100亿美元的流媒体平台变成了公司治理不善的典型案例。多年来，他所担任主席的董事会一再无视股东关于提高董事问责性的表决；2012年为抵御激进投资者卡尔•伊坎(Carl Icahn)，在未征得股东许可的情况下启用“毒丸”机制；而当投资者去年投票罢免首席董事杰伊•霍格(Jay Hoag)时，公司却仍将其留任。霍格已在董事会任职27年；他的五位“独立”同僚任期也均超过十年。"}],[{"start":94.99000000000001,"text":"令公司治理纯粹主义者十分不爽的是，尽管如此，Netflix依然蒸蒸日上。“FAANG股票”（Facebook、亚马逊(Amazon)、苹果(Apple)、Netflix和谷歌(Google)）这一称呼或许已不再流行，但如果一位投资者在十年前将等额资金投向这五家公司，那么直到最近，他从这家美国流媒体巨头获得的回报将是最好的。花旗(Citigroup)分析师估计，Netflix的盈利今年将增长逾40%。"}],[{"start":null,"text":"

"}],[{"start":122.35000000000001,"text":"这种超常表现无可否认很大程度上归功于哈斯廷斯不同寻常的领导方式。他以对平庸“零容忍”而闻名，推崇“人才密度”作为管理者的关键衡量指标，并主张创新型公司应在“混沌边缘”运行。Netflix早早就打破了旧媒体的成规——例如一次性上线整季剧集，并摒弃了传统的院线窗口期。"}],[{"start":146.32,"text":"Netflix近来已理顺其董事会中的诸多问题。由于投资者在2022年和2023年都投票反对公司高管薪酬方案，Netflix对薪酬做法作出了重大调整。但它仍是个组织架构上的异类：哈斯廷斯之下有两位首席执行官，分别是泰德•萨兰多斯(Ted Sarandos)和格雷格•彼得斯(Greg Peters)。拥有“三巨头”的并不止这一家：Spotify、甲骨文(Oracle)、KKR和Salesforce也如此。尽管如此，目前尚不清楚这种头衔提升除了满足高管的地位诉求外还能带来什么，或者在只有单一产品的公司里是否真的需要两位“一把手”。"}],[{"start":186.63,"text":"哈斯廷斯功成身退，而他亲手缔造的\"帝国\"正面临最大的挑战：如何应对用户生成内容(UGC)的浪潮。调研机构 HundredX的数据显示，在衡量用户推荐意愿的净推荐值(NPS)方面，Alphabet旗下的YouTube领先Netflix 10个百分点。此外，派拉蒙(Paramount)与 Skydance的并购以及对华纳兄弟探索(Warner Bros Discovery)的收购意向，将使流媒体领域的竞争进一步白热化。多年来，哈斯廷斯证明了卓越的领导力可以弥补治理结构的缺陷，但若要断言他通过打破常规已稳操胜券，现在还为时过早。"}]],"url":"https://audio.ftcn.net.cn/album/a_1776691391_6025.mp3"}