{"text":[[{"start":7.94,"text":"作者此前曾担任美联储副主席兼理事"}],[{"start":12.41,"text":"在伊朗战争爆发前，大多数美国人终于在加油站稍微喘了口气。如今已不是这样。自今年2月以来，汽油价格已从每加仑不到3美元飙升至4.5美元以上，柴油涨幅接近50%，超过每加仑5.6美元。农民面临化肥价格上涨25%到50%的压力。霍尔木兹海峡的关闭所引发的经济冲击，扰乱了全球约20%的石油和天然气运输，以及多达30%的化肥运输。即便海峡明天重新开放，供应链和价格也需要数月时间才能恢复正常。"}],[{"start":52.010000000000005,"text":"这使美联储陷入了困境，异见数量创下30多年来的新高。在最近一次会议上，美联储沿用了自1月份以来一直使用的利率问题措辞，当时它预计今年还会进一步降息。这一做法引发了不少于三份异议。克利夫兰联储(Cleveland Fed)行长贝丝•哈马克(Beth Hammack)解释说：“鉴于目前的前景，我认为这种明显的宽松倾向已不再合适。”"}],[{"start":77.86000000000001,"text":"在伊朗战争持续僵持之际，继续保持这种偏向宽松的立场，符合对油价冲击采取“忽略式”(look through)处理方法。经典的忽略式做法，是把油价上涨视为暂时现象，在等待冲击消退的过程中，继续沿用原有的货币政策路径。在正常情况下，这样做是合理的。如果通胀率接近2%的目标，而且供给冲击显然只是一次性、短暂的扰动，那么就没有必要为了应对一个会自行消退的问题，而收紧整个经济的政策环境。"}],[{"start":111.4,"text":"但眼下并非常态时期，而这也不是美联储第一次应对危机。在新冠时期供应中断浪潮之后，2022年俄罗斯入侵乌克兰进一步推高了大宗商品价格。那年晚些时候，我在担任美联储副主席期间曾指出：“即便每一次单独的供给冲击都会随着时间推移而消退，并各自表现得像一次暂时性冲击，但一连串长尾供给冲击……也很可能会要求收紧货币政策。”"}],[{"start":140.18,"text":"这一逻辑在今天仍然成立。伊朗战争引发的石油冲击并不是孤立事件；它只是自2025年初以来一连串自伤式供应中断中的最新一例。美国关税提高了五倍，单这一项就为通胀额外推高了近1个百分点。移民政策导致劳动力供给增速收缩，使月度就业新增大幅下滑。如今，商品、劳动力和能源各个环节的约束已经叠加起来。"}],[{"start":170.46,"text":"累积性的损害已经一目了然。在伊朗战争爆发前的几个月里，美国的核心通胀率一直在加速上升，最新读数为3.2%，而许多其他发达经济体已将通胀率拉回至接近2%的目标水平。美国消费者早已因关税推高的食品杂货账单、电价上涨以及飙升的医疗保险保费而倍感压力。"}],[{"start":194.75,"text":"风险不仅在于当前这一轮冲击的规模，更在于连续多轮通胀冲击叠加后的累积效应。消费者并不指望关税退还会让物价回落，反而因油价飙升而预期未来通胀会更高。一旦通胀被普遍认为会持续存在，企业的定价行为就往往会随之改变，于是原本暂时的冲击就演变成了长期性的冲击。"}],[{"start":218.86,"text":"新冠疫情后，美联储姗姗来迟的惨痛通胀教训是：一连串供给冲击——每一次单独看似乎都只是“暂时的”——在需求持续强于受限供给的情况下，会叠加成顽固的高通胀。去年，美联储官员还认为，他们可以放心无视关税推高的通胀压力，继续降息。如今继续保持宽松倾向的风险要大得多，因为这一次的能源价格冲击叠加在此前的关税冲击之上，而通胀已经居高不下。新任主席若能认真考虑近期几份异见所体现的这些来之不易的教训，将是明智之举。"}]],"url":"https://audio.ftcn.net.cn/album/a_1778137254_3883.mp3"}