Lex专栏：航空公司该告别燃油对冲了

{"text":[[{"start":7.26,"text":"航空公司高管早已见惯危机。航空业环节繁多，同时应付几场危机也是家常便饭。但高油价尤其难缠。这也让业内一个争论已久的问题平添了几分火药味：燃油价格究竟该不该对冲？"}],[{"start":25.25,"text":"航空燃油与柴油一样，都属于石油馏分产品。中东冲突拖得越久，这两种燃料带来的问题就越严重。美国2月下旬开始轰炸伊朗后，航空燃油现货价格应声飙升，此后一直居高不下。但真正促使航空公司重新审视2027年策略的，是近几个月远期交割价格持续上涨。这意味着交易商预计，高油价还将维持更长时间。"}],[{"start":54.230000000000004,"text":"美国西南航空(Southwest Airlines)、美国航空(American Airlines)、易捷航空(easyJet)和汉莎航空(Lufthansa)等公司已削减冬季航班计划，以应对困境。两家欧洲航空公司还提前了老旧飞机的退役计划。美国航空业巨头达美航空(Delta Air Lines)上周下调了12月利润预期，并表示燃油价格飙升将使其全年成本增加60亿美元。"}],[{"start":null,"text":"

"}],[{"start":76.41,"text":"但这场成本冲击，打在各家航空公司身上的力道并不一样。美国大型航空公司不对冲燃油成本，甘愿承受利润起伏。美国航空近日表示，燃油价格较7月预测时的假设水平每加仑上涨1美元，使其第四季度成本增加了10亿美元。据伦敦证券交易所集团(LSEG)的数据，一年前，分析师预计美国航空2027年盈利将达到16亿美元。如今，这一预期只剩7.2亿美元。"}],[{"start":108.71,"text":"即使是普遍采取对冲策略的欧洲航空公司，也未能完全抵消成本飙升的冲击。随着现有对冲合约陆续到期，需要重新续约，它们陷入两难：不对冲，就可能被迫支付更高的市场价格；继续对冲，又有油价下跌后被高价套牢的风险。"}],[{"start":127.47,"text":"历史上那些对冲失算的惨痛教训，倒让听天由命显得不失为一种选择。2014年，原油价格在短短六个月内暴跌三分之二，多家航空公司因此吃了大亏。香港国泰航空(Cathay Pacific)在随后两年里因衍生品交易亏损22亿美元，比此前四年的盈利总和还多。达美航空也在那轮油价暴跌中损失35亿美元，最终彻底放弃了燃油对冲计划。"}],[{"start":156.24,"text":"对冲与否，也没让航空公司的股价表现分出高下。自美国开始轰炸伊朗以来，未采取对冲保护的达美航空股价上涨11%，跑赢欧美航空业同行。反观英国航空(British Airways)母公司国际航空集团(IAG)，虽然已对2026年剩余时间70%的燃油需求进行对冲，股价仍下跌3%，仅略好于联合航空(United Airlines)和美国航空。瑞安航空(Ryanair)则已对截至2027年3月的80%燃油需求进行对冲，锁定价格还不到当前现货价格的一半。然而，这也没能阻止其股价下跌四分之一。"}],[{"start":195.06,"text":"如此看来，干脆把燃油对冲踢出局，倒有充分理由。诚然，这会让部分航空公司的业绩更加起伏不定。但它也能让欧洲航空公司的投资逻辑变得更简单。投资者可以专心比较各家公司的经营本领和吸引乘客的能力，而不必费神琢磨谁更擅长金融魔术。即使是久经沙场的航空公司首席执行官，也该借这场最新危机换换脑筋了。"}]],"url":"https://audio.ftcn.net.cn/album/a_1792133408_6957.mp3"}