挤出效应将使主权国家走上与AI对垒之路

{"text":[[{"start":9.27,"text":"瑞安•埃文特(Ryan Avent)是一名记者，也是一位作家，著有《本着善意》，并撰写名为《风箱》(The Bellows)的通讯。"}],[{"start":16.33,"text":"你最近有没有想过借钱？如果答案是“当然没有，你没看到现在利率都什么样了吗？”，那么恭喜你：你成了“挤出效应”的受害者。"}],[{"start":28.029999999999998,"text":"这种眼下火热的经济现象正在各处冒头，从商业房地产到住宅按揭，而且正如MainFT所指出的那样，它如今也开始蔓延到风险更高的企业借款人。"}],[{"start":39.94,"text":"到底发生了什么？这有多大可能引发麻烦？"}],[{"start":44.53,"text":"从根本上说，挤出效应是对稀缺现实资源的竞争，而这种竞争正在信贷市场中体现出来。下面这种说法是极大的简化，但颇有帮助：储蓄者和借款人实际上是在交换对当前经济生产潜力的索取权与对未来某个时点经济生产潜力的索取权。"}],[{"start":64.81,"text":"而这其中牵涉到真实的经济活动。这就是为什么，当储蓄意愿相对于借款意愿突然大幅上升时，往往会出现失业率飙升、经济陷入衰退的局面。"}],[{"start":76.76,"text":"不过，假设我们看到的是借款意愿显著且持续上升，因为经济中某一部分的参与者越来越努力地试图获得对经济当前生产潜力的索取权。要把这些索取权从其他人手里夺过来，就意味着用越来越丰厚的“明天的果酱”开价，把他们比下去。"}],[{"start":95.53,"text":"在某些情况下，这些出价可能会促使原本打算利用手中的索取权、在今天购买商品和服务的人转而储蓄，因为市场给予耐心等待的回报提高了。"}],[{"start":106.5,"text":"在另一些情况下，个人和企业可能会发现，要想获得自己所希望取得的、对当前经济购买力的索取权，需要付出的价格已经高得离谱。"}],[{"start":116.66,"text":"或者继续用果酱来打比方：咖啡馆里一些常客很期待自己每天分到的那份果酱，但如果有人承诺，如果他们今天不吃那份果酱，明天就能到手三份果酱，他们也可能愿意今天不吃。有一两个人进来，打算向一两个顾客提出这样的交易，因为街角有个古怪的发明家答应，只要今天给他几份果酱，就可以换来一台改进版的果酱制造机。但今天咖啡馆里还有另一位顾客，他承诺，如果所有人今天都把那份每日果酱交给他，明天他就会带着一台超级神奇的OpenJam无限果酱喷泉回来。等所有人都照办以后，那些原本盘算着实施较为温和的果酱制造计划的人就没戏了。"}],[{"start":159.47,"text":"希望这样就能说清楚了。"}],[{"start":161.93,"text":"后面这种情况就是挤出效应。低利率意味着，人们几乎不需要什么回报，就愿意拿自己对今天生产潜力的索取权进行交换。在这种情况下，一项靠举债融资的投资计划不需要产生多高的收益，也能在账面上算得过来。但随着利率上升，要证明借款成本合理，投资计划所需达到的预期回报率也会随之提高。先是还不错的投资被挤出去，接着是优质投资，之后甚至可能轮到那些原本能带来巨大经济效益的极其出色的投资。事情就是这样发展的。"}],[{"start":199.07,"text":"而我们今天正在经历这一切。至于经济中的哪个部分造成了借款意愿如此显著且持续的上升，你肯定猜不到。"}],[{"start":null,"text":"

"}],[{"start":208.53,"text":"AI产业可以进入市场，不惜代价筹集自己所需的资本，因为这些企业预计——而投资者也相信——投入AI资本支出的资金将在未来带来巨额回报。经济其他领域的企业无法承诺同样的回报，因此它们正在把自己的投资能力让给与AI有关的一切。保罗•克鲁格曼(Paul Krugman)在一篇新的Substack文章中绘制了这一现象的图表（不过标题中有一个笔误，年份应为2023年，而不是2003年："}],[{"start":null,"text":" "}],[{"start":239.04,"text":"克鲁格曼认为，这可能会给经济带来问题。当然，AI行业的高管相信未来回报将极其丰厚，但他们可能错了。如果AI没有兑现承诺，那么经济增长将遭受双重打击：一方面，AI没有像人们期望的那样扩大我们的生产能力；另一方面，那些本来或许能够做到这一点的其他投资也没有发生。"}],[{"start":263.07,"text":"不过，有意思的是，在上世纪90年代的科技投资热潮期间，并没有出现这样的挤出效应。另一张图说明了这一点："}],[{"start":null,"text":" "}],[{"start":272.71,"text":"这到底是怎么回事？克鲁格曼写道："}],[{"start":276.71999999999997,"text":"答案很大程度上在于，在上世纪90年代的繁荣时期，美国吸引了规模非常庞大的海外投资流入，这些资金实际上为科技热潮提供了融资，同时其他投资也在增加。"}],[{"start":289.29999999999995,"text":"这当然没错，但简单看一下美国经常账户数据就会发现，如今仍有相当多的外国资金流向美国。不过，如果你能猜到的话，还有另一个重大区别。没错！政府如今借的钱比30年前多得多。"}],[{"start":306.35999999999996,"text":"“挤出效应”之所以进入大众视野，很大程度上是在上世纪80年代末和90年代初。当时经济学家警告说，政府借款正在推高利率，并抑制私人投资。不过，上世纪90年代初债券市场的剧烈动荡促使美国及其他国家采取财政整顿措施，而从1998年至2001年，美国政府实际上还实现了财政盈余。"}],[{"start":332.46999999999997,"text":"（顺便说一句，克鲁格曼知道这一切，我并不是想“打脸”。他作为政治评论员一举成名，是因为指出乔治•W•布什竞选总统时承诺的减税，实际上会把财政盈余拱手让给富裕家庭。而更早以前，他就已经以经济学家身份声名鹊起，完成了开创性研究，并最终凭此获得诺贝尔奖。不过，你们这些小朋友都不记得了。)"}],[{"start":358.65,"text":"无论如何，发达经济体的政府债务总额已从2001年相当于国内生产总值(GDP)的67%升至如今的108%。因此，人们可以说，围绕AI的借贷正在挤出其他私人投资；但也可以说——或许更合理地说——政府借贷正在阻碍一场本可能覆盖面非常广、由AI驱动的私人部门投资热潮。"}],[{"start":382.06,"text":"如果后者最终被证明是更好的理解方式，我们很快就会知道。面对利率上升，非AI行业的企业可能会放弃争取更多经济生产潜力的努力，但政府几乎肯定不会这么做。要让政府退让，预算赤字就必须下降。要做到这一点，就意味着让那些原本期待从政府那里获得索取权的人失望。与此同时，这也意味着人们必须通过缴纳更高税款，把自己手中的更多索取权交给政府。在这个社会分裂加剧的时代，这么做的政府往往会被赶下台，取而代之的是更加疯狂、甚至更无力采取必要措施的政府。"}],[{"start":423.42,"text":"遗憾的是，这很可能意味着我们正走在两条道路之一上：要么，AI综合体最终会撞上公共部门无法遏制的借贷需求，被迫收缩，并可能对经济增长造成不利后果；要么，不断上升的利率会先导致某个主权国家陷入扰乱市场稳定的危机。"}]],"url":"https://audio.ftcn.net.cn/album/a_1791451030_5735.mp3"}